Чи повинен @Plasma бути L2? Ей Джей стверджує, що Plasma повинна бути L2, щоб заощадити на витратах на валідатор - $550 млн на рік економії. Я вважаю, що це довгостроково правильно, але структура ринку має кардинально змінитися, щоб зробити її правильною в довгостроковій перспективі. Рентабельність інвестицій L1 Premium Зараз існує премія L1 навіть для активів, які не конкурують як засіб заощадження. Чи так це має бути? Я не розумію чому - не в довгостроковій перспективі. Але ринок з цим наразі не згоден. Давайте розглянемо FDV comps: Arbitrum (L2) – $4,3 млрд Optimism (L2) – $2,9 млрд ZKSync (L2) – $1,1 млрд Порівняйте їх із ланцюгами EVM L1, які можуть бути L2: Tron (L1) – 32 мільярди доларів Плазма (L1) - 9,6 мільярда доларів Очевидно, що є L1 Premium. Скажімо, 5 мільярдів доларів з нинішнього FDV Plasma пов'язані з премією L1. Це коштує 10 років у розмірі 500 мільйонів доларів (5% від FDV) на рік витрат на валідатор. Додайте до цього: Плазма може обмежити видачу в...
На мою думку, неймовірний ранній успіх Плазми, за іронією долі, є найкращим прикладом того, чому архітектури L2 є кращими. Я знаю, що це здається жахливо нелогічним (і корисливим), тому дозвольте мені пояснити. Плазма виконала історичну роботу з виведення на ринок та запуску роботи. Я не думаю, що якась мережа привернула більше TVL за перший тиждень в історії. Його користувачам зручно користуватися продуктом і створювати разом з ними та Tether. Проте, як зазначає команда Plasma у своїх документах, сьогодні вони єдині, хто наразі використовує валідатори, і сьогодні немає жодних нагород за валідатори. У рамках своєї прогресивної децентралізації вони будуть залучати зовнішніх валідаторів, а рівень інфляції, що винагороджує цих валідаторів, становитиме 5% на рік. Іншими словами, з метою забезпечення безпеки та децентралізації системи, Plasma (за сьогоднішніми цінами) зобов'язується витратити понад 550 мільйонів доларів, коли їхні користувачі та розробники вже дали зрозуміти, що...
24,71 тис.
137
Вміст на цій сторінці надається третіми сторонами. Якщо не вказано інше, OKX не є автором цитованих статей і не претендує на авторські права на матеріали. Вміст надається виключно з інформаційною метою і не відображає поглядів OKX. Він не є схваленням жодних дій і не має розглядатися як інвестиційна порада або заохочення купувати чи продавати цифрові активи. Короткий виклад вмісту чи інша інформація, створена генеративним ШІ, можуть бути неточними або суперечливими. Прочитайте статтю за посиланням, щоб дізнатися більше. OKX не несе відповідальності за вміст, розміщений на сторонніх сайтах. Утримування цифрових активів, зокрема стейблкоїнів і NFT, пов’язане з високим ризиком, а вартість таких активів може сильно коливатися. Перш ніж торгувати цифровими активами або утримувати їх, ретельно оцініть свій фінансовий стан.