Ar trebui să @Plasma fi un L2?
AJ susține că Plasma ar trebui să fie un L2 pentru a economisi costurile de validare - economii de 550 de milioane de dolari pe an.
Cred că acest lucru este corect pe termen lung, dar structura pieței trebuie să se schimbe fundamental pentru a o face corectă pe termen lung.
The L1 Premium ROI
În acest moment, există o primă L1 chiar și pentru activele care nu concurează ca rezervă de valoare.
Ar trebui să fie așa?
Nu văd de ce - nu pe termen lung. Dar piața nu este de acord în prezent.
Să ne uităm la compozițiile FDV:
Arbitrum (L2) - 4,3 miliarde USD
Optimism (L2) - 2,9 miliarde USD
ZKSync (L2) - 1,1 miliarde USD
Comparați-le cu lanțurile EVM L1 care ar putea fi L2:
Tron (L1) - 32 de miliarde de dolari
Plasmă (L1) - 9,6 miliarde de dolari
Există în mod clar o primă L1.
Să spunem că 5 miliarde de dolari din FDV-ul actual al Plasma se datorează primei L1. Asta valorează 10 ani de 500 de milioane de dolari (5% din FDV) pe an în costuri de validare. Adăugați la aceasta: Plasma poate limita emiterea în orice moment - de ce să nu reduceți recompensele validatorilor la 1-2% pe măsură ce rețeaua crește?
Dacă crezi că poți fi o rețea de miliarde de decări, este rațional pentru piață să lansezi un L1 în loc de un L2 din cauza L1 Premium.
De aceea, Tempo de la Stripe, Arc de la Circle, Plasma de la Tether se lansează toate ca L1 în loc de L2 Ethereum. Motivele tehnice pe care le dau sunt raționalizări ex post facto pentru adevăratul motiv: L1 au un ROI mai mare din cauza primei L1.
Privește-l din perspectiva lor. În cel mai rău caz - L1 Premium se evaporă în anii următori. Bine, doar pivotează la un L2 - nu au pierdut nimic.
Va persista L1 Premium?
Sincer, nu știu.
Poate că pe măsură ce piața se maturizează, vom trece de la un Dumb L1 Premium la un Smart L1 Premium - doar activele care concurează cu adevărat ca un depozit de valoare (SoV) rezistent la cenzură de grad național vor primi prima L1 și toate celelalte active L1/L2 vor fi evaluate pe baza veniturilor și a absorbantelor de aprovizionare. Pentru mine, BTC și ETH trec de bara SoV și este foarte TBD pentru orice altceva.
Dar nu sunt piața. Piața spune că XRP valorează 300 de miliarde de dolari și că L1 Premium este real.
Deci aceasta este concluzia pentru iubitorii de L2.
Până la dispariția L1 Premium, așteptați-vă să vedeți mai multe L1.
Cred că incredibilul succes timpuriu al Plasma este, în mod ironic, cel mai bun studiu de caz pentru care arhitecturile L2 sunt superioare.
Știu că acest lucru pare teribil de contraintuitiv (și egoist), așa că permiteți-mi să vă explic.
Plasma a făcut o treabă istorică în lansarea pe piață și lansarea. Nu cred că niciun lanț a atras mai mult TVL în prima săptămână din istorie. Utilizatorii săi se simt confortabil să folosească produsul și să construiască alături de ei și Tether.
Cu toate acestea, așa cum notează echipa Plasma în documentele lor, astăzi ei sunt singurii care rulează în prezent validatori și nu există recompense de validare live astăzi.
Ca parte a descentralizării lor progresive, vor integra validatori externi, iar rata inflației care îi va recompensa va fi de 5% anual pentru început.
Cu alte cuvinte, pentru a securiza și descentraliza sistemul, Plasma (la prețurile de astăzi) se angajează să cheltuiască mai mult de 550 de milioane de dolari, când utilizatorii și dezvoltatorii lor au semnalat deja că nu este cu adevărat o prioritate condiționată pentru desfășurarea capitalului.
Dacă Plasma ar fi lansat un L2, s-ar fi putut descentraliza progresiv (așa cum fac majoritatea lanțurilor) fără a fi nevoiți să cheltuiască peste jumătate de miliard de dolari pe an.
Superputerea L2 are costuri de securitate variabile ca procent din tranzacții, nu costuri fixe constante semnificative.
Nu cred că experiența de utilizare a Plasma ar fi fost mai proastă dacă lanțul ar fi fost un L2. Este EVM, utilizatorii folosesc în mare parte aceleași aplicații care există pe rollup-uri. Este doar o modalitate mai rentabilă de a obține securitate.
Felicitări din nou echipei Plasmă; dar cred că acest lucru arată puterea arhitecturii rollup din perspectiva operațiunilor de afaceri.
52,68 K
250
Conținutul de pe această pagină este furnizat de terți. Dacă nu se menționează altfel, OKX nu este autorul articolului citat și nu revendică niciun drept intelectual pentru materiale. Conținutul este furnizat doar pentru informare și nu reprezintă opinia OKX. Nu este furnizat pentru a fi o susținere de nicio natură și nu trebuie să fie considerat un sfat de investiție sau o solicitare de a cumpăra sau vinde active digitale. În măsura în care AI-ul de generare este utilizat pentru a furniza rezumate sau alte informații, astfel de conținut generat de AI poate să fie inexact sau neconsecvent. Citiți articolul asociat pentru mai multe detalii și informații. OKX nu răspunde pentru conținutul găzduit pe pagini terțe. Deținerile de active digitale, inclusiv criptomonedele stabile și NFT-urile, prezintă un grad ridicat de risc și pot fluctua semnificativ. Trebuie să analizați cu atenție dacă tranzacționarea sau deținerea de active digitale este adecvată pentru dumneavoastră prin prisma situației dumneavoastră financiare.