Bør @Plasma være en L2? AJ argumenterer for at Plasma bør være en L2 for å spare på validatorkostnader - 550 millioner dollar per år i besparelser. Jeg tror dette er langsiktig riktig, men markedsstrukturen må endres fundamentalt for å gjøre den langsiktig korrekt. The L1 Premium ROI Akkurat nå er det en L1-premie selv for eiendeler som ikke konkurrerer som et verdilager. Bør dette være tilfelle? Jeg kan ikke se hvorfor - ikke på lang sikt. Men markedet er foreløpig uenig. La oss se på FDV-comps: Arbitrum (L2) - 4,3 milliarder dollar Optimisme (L2) - 2,9 milliarder dollar ZKSync (L2) - 1,1 milliarder dollar Sammenlign disse med EVM L1-kjeder som kan være L2-er: Tron (L1) - 32 milliarder dollar Plasma (L1) - 9,6 milliarder dollar Det er helt klart en L1 Premium. La oss si at 5 milliarder dollar av Plasmas nåværende FDV skyldes L1-premie. Det er verdt 10 år med 500 millioner dollar (5 % av FDV) per år i validatorkostnader. Legg til dette: Plasma kan strupe utstedelse når...
Jeg tror den utrolige tidlige suksessen til Plasma ironisk nok er den beste casestudien for hvorfor L2-arkitekturer er overlegne. Jeg vet at dette virker forferdelig kontraintuitivt (og egoistisk), så la meg forklare. Plasma har gjort en historisk jobb med go-to-market og lanseringsarbeid. Jeg tror ikke noen kjede har tiltrukket seg mer TVL i sin første uke i historien. Brukerne er komfortable med å bruke produktet og bygge sammen med dem og Tether. Likevel, som Plasma-teamet bemerker i dokumentene sine, er de i dag de eneste som kjører validatorer for øyeblikket, og det er ingen validatorbelønninger live i dag. Som en del av deres progressive desentralisering vil de ta ombord eksterne validatorer, og inflasjonsraten som belønner disse validatorene vil være 5 % årlig til å begynne med. Med andre ord, for å sikre og desentralisere systemet, forplikter Plasma (til dagens priser) seg til å bruke mer enn 550 millioner dollar, når deres brukere og utviklere allerede har...
37,89k
193
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.