Должен ли @Plasma быть L2?
AJ утверждает, что Plasma должен быть L2, чтобы сэкономить на затратах на валидаторов - $550 млн в год экономии.
Я думаю, что это правильно в долгосрочной перспективе, однако структура рынка должна кардинально измениться, чтобы это было верно в долгосрочной перспективе.
Премия L1 ROI
Сейчас существует премия L1 даже для активов, которые не конкурируют как средство хранения стоимости.
Должно ли это быть так?
Я не вижу, почему - не в долгосрочной перспективе. Но рынок в настоящее время не согласен.
Давайте посмотрим на сравнения FDV:
Arbitrum (L2) - $4.3 миллиарда
Optimism (L2) - $2.9 миллиарда
ZKSync (L2) - $1.1 миллиарда
Сравните это с EVM L1 цепями, которые могли бы быть L2:
Tron (L1) - $32 миллиарда
Plasma (L1) - $9.6 миллиарда
Очевидно, что существует премия L1.
Скажем, что $5 миллиардов текущего FDV Plasma обусловлены премией L1. Это стоит 10 лет по $500 млн (5% от FDV) в год на затраты на валидаторов. Добавьте к этому: Plasma может ограничивать эмиссию в любое время - почему бы не уменьшить вознаграждения валидаторов до 1-2% по мере роста сети?
Если вы думаете, что можете стать сетью стоимостью в десятки миллиардов, то с точки зрения рынка рационально запустить L1 вместо L2 из-за премии L1.
Вот почему Tempo от Stripe, Arc от Circle, Plasma от Tether запускаются как L1, а не как L2 Ethereum. Технические причины, которые они приводят, являются постфактум рационализациями реальной причины: L1 имеют более высокий ROI из-за премии L1.
Посмотрите на это с их точки зрения. В худшем случае - премия L1 исчезнет в ближайшие годы. Хорошо, они просто переключатся на L2 - они ничего не потеряли.
Будет ли премия L1 сохраняться?
Честно говоря, я не знаю.
Может быть, по мере того как рынок будет развиваться, мы перейдем от глупой премии L1 к умной премии L1 - только активы, которые действительно конкурируют как средства хранения стоимости, устойчивые к цензуре на уровне государств (SoV), получат премию L1, а все остальные активы L1/L2 будут оцениваться на основе доходов и источников предложения. Для меня BTC и ETH проходят барьер SoV, и все остальное пока очень неопределенно.
Но я не рынок. Рынок говорит, что XRP стоит $300 миллиардов и что премия L1 реальна.
Так что это вывод для любителей L2.
Пока премия L1 не исчезнет, ожидайте увидеть больше L1.
Я думаю, что невероятный ранний успех Plasma иронично является лучшим примером того, почему архитектуры L2 превосходят.
Я знаю, что это кажется ужасно противоречивым (и эгоистичным), поэтому позвольте мне объяснить.
Plasma проделала историческую работу по выходу на рынок и запуску. Я не думаю, что какая-либо цепочка привлекла больше TVL за свою первую неделю в истории. Ее пользователи комфортно используют продукт и строят вместе с ними и Tether.
Тем не менее, как отмечает команда Plasma в своей документации, сегодня они единственные, кто в настоящее время управляет валидаторами, и в настоящее время нет активных вознаграждений для валидаторов.
В рамках их прогрессивной децентрализации они будут привлекать внешних валидаторов, и уровень инфляции, вознаграждающий этих валидаторов, составит 5% в год на начальном этапе.
Другими словами, для обеспечения безопасности и децентрализации системы Plasma (по сегодняшним ценам) обязуется потратить более 550 миллионов долларов, когда их пользователи и разработчики уже сигнализировали, что это не является действительно приоритетом для развертывания капитала.
Если бы Plasma запустила L2, они могли бы прогрессивно децентрализоваться (как это делают большинство цепочек) без необходимости обязаться тратить более полумиллиарда долларов в год.
Суперсила L2 заключается в том, что затраты на безопасность являются переменными в % от транзакций, а не значительными постоянными фиксированными затратами.
Я не думаю, что опыт использования Plasma был бы хуже, если бы цепочка была L2. Это EVM, пользователи в основном используют те же приложения, которые существуют на роллапах. Это просто более экономически эффективный способ получить безопасность.
Поздравляю снова команду Plasma; но я думаю, что это показывает силу архитектуры роллапов с точки зрения бизнес-операций.
51,05 тыс.
245
Содержание этой страницы предоставляется третьими сторонами. OKX не является автором цитируемых статей и не имеет на них авторских прав, если не указано иное. Материалы предоставляются исключительно в информационных целях и не отражают мнения OKX. Материалы не являются инвестиционным советом и призывом к покупке или продаже цифровых активов. Раздел использует ИИ для создания обзоров и кратких содержаний предоставленных материалов. Обратите внимание, что информация, сгенерированная ИИ, может быть неточной и непоследовательной. Для получения полной информации изучите соответствующую оригинальную статью. OKX не несет ответственности за материалы, содержащиеся на сторонних сайтах. Цифровые активы, в том числе стейблкоины и NFT, подвержены высокому риску, а их стоимость может сильно колебаться. Перед торговлей и покупкой цифровых активов оцените ваше финансовое состояние и принимайте только взвешенные решения.