🚨 Ein Projekt, das schon seit Jahren besteht, bringt jetzt erst einen Token heraus – iss und lauf weg, ohne zurückzuschauen. Das ist auch bei OpenSea der Fall, aber persönlich habe ich immer den Gedanken, dass wenn ein Projekt jahrelang in der Szene war, ohne einen Token zu haben, und jetzt plötzlich anfängt, einen Token herauszugeben, dann iss und lauf weg.🏃‍♀️🏃‍♀️🏃‍♀️ Ich persönlich mag Projekte, die lange ohne Token betrieben wurden und dann anfangen, einen Token herauszugeben, überhaupt nicht. Das haben wir auch schon im Raum besprochen, aber ein typisches Beispiel ist Jupiter ($JUP) PumpDotFun ($PUMP) MetaMask (noch nicht erschienen) OpenSea ($SEA) und so weiter. Es gibt Plattformen, die viele Fans im Inland haben, aber wenn ich die ehrlichen Gründe aufschreibe, ------------ 1️⃣ Die, die ursprünglich keinen Token-Plan hatten, haben überhaupt keine Tokenomics und Struktur / das ist hastig produziert. Diese Plattformen hatten von Anfang an nicht die Absicht, einen Token herauszugeben oder sich Gedanken über Tokens zu machen. Das bedeutet, dass das Team, das das Produkt betrieben hat, ohne Gedanken über Ertragsstruktur, Managementstruktur, Tokenomics, Utility usw. gearbeitet hat. Wenn man ein Produkt erstellt, ist es ungewiss, ob es gut läuft, selbst wenn man darüber nachdenkt, wie man den Token nutzen kann. Die meisten gehen mit der Denkweise heran, dass sie jetzt, wo alles fertig ist, überlegen, wo sie den Token einfügen können. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das erfolgreich ist? Die, die von Anfang an an den Token gedacht haben, planen bereits beim Produktaufbau, wie sie Geld verdienen und wie der Token genutzt wird. Wenn man ein Produkt ohne den Hauptpfeiler Token erstellt hat, kann man dann einfach einen neuen Hauptpfeiler hinzufügen? Es ist wie in einem Apartment (Produkt), das ohne den Gedanken an einen Aufzug (Token) gebaut wurde, und jetzt, fünf Jahre später, zu sagen, dass man einen Aufzug einbauen will. Wird dieses Apartment standhalten? Wird es einen richtigen Aufzug geben? Man würde einfach umziehen. ---------------- 2️⃣ Wenn ein Ort, der ohne Token betrieben wurde, lange Zeit später einen Token herausgibt, ist die Wahrscheinlichkeit von 99%, dass er auf dem Weg zum Scheitern ist + Exit. Man kann die Worte schön formulieren, Jetzt sind wir gewachsen, also werden wir dezentralisieren, Die Community hat uns fünf Jahre lang unterstützt, also wollen wir etwas zurückgeben~ Wir sind doch ein Web3-Projekt, oder?? usw. Sie reden viel mit schönen Worten, aber um ehrlich zu sein, der Grund, warum ein Token in einem Ort herausgegeben wird, der lange Zeit ohne Token war, ist in der Tat, dass sie einfach kein Geld mehr verdienen können und denken, dass sie mit einem Token eine Ertragsstruktur schaffen können. Das ist zu 99% der Fall. Die meisten haben in ihrer Blütezeit viel Geld verdient und alles wie ein Web2-Unternehmen gemacht, aber jetzt, wo die Einnahmen um ein Zehntel gesunken sind und das Geld nicht mehr fließt, haben sie die Alarmglocken läuten hören und denken, oh, dann sollten wir vielleicht einen Token herausgeben? Es tut mir leid, das so zu sagen, aber ehrlich gesagt sind Jupiter, PumpDotFun, MetaMask und OpenSea alle gleich. In ihrer Blütezeit waren sie einfach Produkte, die Geld kopiert haben, und nachdem sie alles eifrig konsumiert haben, haben sie jetzt, nachdem der Handelsvolumen, der Marktanteil und die Trends vorbei sind, einen Token herausgegeben. Wenn die genannten Beispiele von Anfang an einen Token gehabt hätten und mit den verdienten Einnahmen gut umgegangen wären, wären sie wahrscheinlich schon unter den Top 10 der Marktkapitalisierung. Aber in einem Abwärtstrend einen Token herauszugeben und darauf zu setzen? Hm.. das mache ich auf keinen Fall. ---------------- 3️⃣ Lassen Sie uns stattdessen die Teams unterstützen, die von Anfang an oder kurz nach der Gründung einen Token herausgeben und versuchen, zu operieren. Es gibt viele Mottos im Web3, aber eines der größten ist letztendlich, dass jeder beiträgt und jeder teilt. Tokens wurden auch in großem Maße für diese Rolle geboren. Die Freunde, die von Anfang an oder kurz nach der Gründung einen Token herausgegeben haben, haben von Anfang an eine langfristige Vision, die in gewissem Maße darauf abgestimmt ist. Im Gegensatz dazu sind die, die jahrelang alles konsumiert haben und dann einen Token herausgeben, nicht darauf aus, eine langfristige Vision mit den Nutzern zu entwickeln. Es ist einfach so, dass unser Unternehmen uns gehört. Ihr seid die Nutzer. So fühlt es sich an. Im Gegensatz dazu gibt es viele Projekte, die den schwierigen Weg der gemeinsamen Entwicklung mit dem Token wählen. Es ist einfach besser, Geld über sie zu verdienen, auch wenn man Geld verdient, und gemeinsam zu verlieren, als dass es in der gesamten Branche so ist. Warum sollte man Projekte unterstützen, die die Nutzer als Geldquelle betrachten!! ---------------- Nun, ich habe viel geredet, aber es ist für jeden selbstverständlich, dass man etwas tut, um Geld zu verdienen und teilzunehmen. Aber solche Leute langfristig zu halten oder sie nicht für den Kauf von physischen Gütern zu sammeln, ist für mich persönlich das Gefühl, dass man von Anfang an in ein Spiel einsteigt, dessen Wahrscheinlichkeit unter 30% liegt. Wenn es gut läuft, wenn sie ihren Trend haben (Wallet-Swap, Meme, NFT), haben sie alles für sich selbst. Und wenn einige Jahre später der Trend zu Ende geht, sagen sie, dass man ihnen noch einmal vertrauen soll! und geben einen Token heraus, das kann ich nicht gutheißen. In einem Markt, in dem man sich schon von Anfang an Gedanken über die Token-Planung machen sollte, nachdem man alles konsumiert hat, einen Token einzufügen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie gut abschneiden?~ *Ich kritisiere nicht alle Arten von Projekten, sondern möchte nur sagen, dass es viele solcher gibt.~ #토큰 #토큰노믹스 #프로젝트 #TGE