$BTC.D en alt seizoen, fundamenteel perspectief Waarom wachten op QE/QT veranderingen consistent niet slim is Dit was mijn meest gevraagde post, dus hier een update zoals beloofd. Je kent mijn standpunt over wat er gaat gebeuren met altcoins, zowel voor de korte tijdframes (afwijzing van 64,4%, nog steeds sterk), en waarom ik geloof dat ze de komende maanden ook zullen stijgen (hoog tijdframe perspectief), en dus waarom hun prijzen aan het einde van dit jaar/de laatste Q1 2026 veel hoger zullen zijn. Ik heb een volledige technische analyse gegeven en mijn focus zal altijd op data en grafieken liggen, maar ik wilde een kort fundamenteel perspectief geven omdat ze niet genegeerd kunnen worden en enige waarde kunnen hebben. Niet als primaire bron / het interpreteren van fundamenten is vaag en interpretatie is vaak achteraf gedreven. Achteraf, zoals in, nadat de beweging heeft plaatsgevonden, worden woorden (in dit geval Jerome Powell bijvoorbeeld) vaak geselecteerd om de beweging uit te leggen, inderdaad nadat deze heeft plaatsgevonden, dus daar is geen nut in, behalve dat sommige influencers slim klinken. Met dat in gedachten probeer ik een niet-achteraf perspectief te geven, omdat inderdaad, de fundamentele/hoog tijdframe neerwaartse beweging van $BTC.D nog niet heeft plaatsgevonden, dus per definitie is dit geen achteraf praat, dit is een voorspelling over waarom we een verschuiving vanuit fundamenteel perspectief zouden kunnen verwachten, ter ondersteuning van de belangrijkste, technische en datagestuurde thesis. Laten we eraan beginnen. De Fed en $BTC.D Historisch gezien heeft de manier waarop de Federal Reserve invloed heeft gehad op $BTC.D plaatsgevonden via hun balans (Ticker "WALCL" op TradingView). Wanneer hun balans toeneemt/zij activa kopen, is de markt in een froth-modus, omgekeerd wanneer zij verkopen. In technische termen, genaamd QE en QT respectievelijk. Dat is niets nieuws en algemeen bekend. Wat minder bekend is, is hoe de verschuiving in real-time gebeurt. Zoals eerder vermeld, is fundamentele nieuws vaag en moeilijk te interpreteren, daarom wordt dit door de meeste analisten achteraf gedaan en alleen achteraf om slim te lijken. Fundamentele interpretaties zijn ook vaak geselecteerd of met een gebrek aan data, en in termen van de balans van de Fed en de QE/QT overgang en de effecten op crypto, bestaan er tot nu toe slechts drie datapunten, wat op de absolute grens ligt van een lage steekproefgrootte om je geld betrouwbaar op te riskeren, laat staan een hele thesis op te bouwen, zoals elke fatsoenlijke wetenschapper je zou vertellen. Daarom kijk ik weer, waarom ik voornamelijk naar de grafieken kijk, en dit alleen gebruik als een ondersteunende/tegenstrijdige thesis, desalniettemin interessant. Desondanks kondigt de FED redelijk duidelijk aan wanneer zij van QE naar QT verschuiven een paar maanden voor het evenement, zoals zij duidelijk deden: ✅Juni 2017: aankondiging van de start van QT in oktober 2017 ✅Jan 2022: aankondiging van de start van QT in mei 2022 Die aankondigingen waren duidelijk en de markt heeft gereageerd met een $BTC.D bodem als een natuurlijke consequentie. Als het gaat om de verandering van QT naar QE, de verandering waar we allemaal op wachten, zul je helaas teleurgesteld zijn omdat de Fed op dat moment niet echt duidelijk was over die verandering (achteraf gezien, alsjeblieft), voor het eerst aangekondigd in maart 2019, waar zij verklaarden dat de QT in april 2019 "langzaam" zou worden, en "stoppen" in oktober 2019. QT stopte in oktober 2019, maar ze zeiden niet dat ze agressief QE zouden starten (natuurlijk niet... logisch, waarom zouden ze daar duidelijk over zijn). En nu, in maart 2025, hebben we een soortgelijke exacte aankondiging ontvangen, dat QT in april 2025 "langzaam" zal worden, maar ze zeiden niet dat het zal stoppen of wanneer (opnieuw, waarom zouden ze daar duidelijk over zijn). Dus terwijl de wereld wacht op een duidelijk antwoord, zullen we dat waarschijnlijk niet krijgen en zullen de grafieken zich ontwikkelen zoals ze geacht worden zich te ontwikkelen, en achteraf (zeg aan het einde van het jaar) zullen de macro-analisten alles hebben zien aankomen. Dus de miljoen dollar vraag, zijn de FOMC aankondigingen verhandelbaar? Laten we naar de cijfers kijken. Geval 1: In juni werd QT duidelijk aangekondigd, sindsdien wist de wereld dat QT in oktober zou beginnen. $ETH was toen ongeveer $200, $300 op het moment van de start van QT, en veel altcoins zijn toen niet gestegen, aangezien de daling van $BTC.D voornamelijk werd aangedreven door $ETH. Na de verandering, de aankondiging, ging $ETH nog steeds naar $1000. Dus je hebt waarschijnlijk de beweging gemist op veel altcoins "alt seizoen" zoals we dat kennen, als je verkocht op de aankondiging of op het moment van het evenement. Geval 2: QT werd aangekondigd in januari 2022, maar tegen die tijd was $ETH al met 50% gedaald, veel altcoins daalden met meer dan 70%. En dan, op de late consolidatie na de aankondiging, hebben veel altcoins met een lagere marktkapitalisatie nog steeds all-time highs bereikt. Dus deze keer vond de piek van de froth plaats na de aankondiging. Weer moeilijk te weten wanneer precies te verkopen, en deze keer zou je te laat zijn geweest. De Fed luisteraars waren "juist" ... maar ze hebben waarschijnlijk geld verloren. Geval 3: De vage aankondiging van QT "langzaam en stoppen", vond plaats in maart 2019, dus als je toen altcoins kocht, moest je nog 9 maanden wachten op een daling voordat je je alt seizoen kreeg, ondanks het feit dat $BTC.D de top bereikte. En technisch gezien, bereikte het geen top, het werd 16 maanden later weggeveegd. Dus, deze data gebruiken om te handelen is niet echt praktisch voor de niet-broken-clock-traders/investeerders daarbuiten. De enige traders die enige succes hadden zijn de $ETHBTC maxi's (de mensen die voornamelijk $BTC of $ETH bezitten naast stablecoins en deze tegen elkaar ruilen). Maar zelfs dan, als ze luisterden naar de verandering van QT naar QE in 2019, ruilden ze hun $BTC voor $ETH, dan moesten ze nog steeds 16 maanden wachten met een daling tot 60%, onaanvaardbaar en te vermijden door het gebruik van grafieken. Huidige thesis Dus wat betekent dat voor vandaag? Het antwoord is net zo vaag en niet-actiegericht als de woorden van Jerome Powell zelf, maar er kan een conclusie worden getrokken zoals er altijd is uit elke dataset, zelfs als de data slecht is (dan is de conclusie simpelweg: "er is veel ruis"). Dus ik laat het gewoon bij het feit dat we een lange periode van QT hebben gehad, en nu zijn er vage aankondigingen van het vertragen. Dus dat betekent waarschijnlijk op de hoge tijdframes, er is een verschuiving te verwachten op $BTC.D, aangenomen dat we zelfs op deze correlatie kunnen vertrouwen (slechts 3 datapunten groot = NIET veel) in de eerste plaats. En als we op die correlatie kunnen vertrouwen, zal het met een timing van meer dan een maand zijn, niet uitvoerbaar in welke vorm dan ook tenzij je je duikuitrusting klaar hebt. We weten dat er een verschuiving aankomt. De verschuiving kan in augustus zijn, de $BTC.D top kan nu zijn, of de verschuiving kan worden aangekondigd op de volgende FOMC vergadering, en de $BTC.D top kan pas aan het einde van het jaar zijn. Fundamenten zullen je dat niet vertellen, ze zien er gewoon mooi uit en laten je klinken als een genie die het je heeft verteld en ze kunnen het zo laten lijken alsof je gelijk had, zonder echt geld ermee te hebben verdiend. Dat is de conclusie vanuit de fundamenten. Je kent mijn technische standpunt, en dat blijft staan. Ik hoop dat dit perspectief niet te ingrijpend is, en ik hoop dat dat betekent dat er geen opmerkingen meer komen zoals "we hebben QE nodig om alt seizoen te starten". Als het maar zo eenvoudig was.