Je booste cela car c'est un excellent aperçu des mécanismes des plateformes de prêt. Comment utilisez-vous ces informations pour faire quelques calculs approximatifs (ou plutôt des réflexions) sur l'évaluation ? Leur modèle économique affecte leur dépendance au chemin de l'idée-labyrinthe et, par conséquent, le récit de leurs évaluations. Par exemple : 🦋Morpho vs. Euler 🧮 : Vous pouvez les évaluer tous les deux par les curateurs de risque et la TVL. À mon avis, Morpho bénéficie de l'avantage de distribution via le mullet DeFi. Autant que je sache, Gemini et Coinbase ont intégré. Morpho est efficace car les curateurs de risque en tant que distributeurs peuvent gérer la promotion et cela peut aider à la croissance. Euler semble plus axé sur le bas pour l'instant. 🌊 Fluid : Avec sa combinaison DEX + Lend, cela crée une entrée de comparables intéressante ? Utilisez-vous des ratios d'un protocole de prêt ou d'un DEX ? Ou les deux ? Peut-être quelque chose quelque chose Hyperliquid un jour qui sait 🌙 Remarque : Une carte sauvage folle est Kamino. Il a accaparé une bonne partie de Solana tout en affichant des propriétés similaires à Morpho. Mais parce qu'il est sur SOL, il est plus difficile de tirer parti des effets de réseau de l'écosystème EVM, donc la mise à l'échelle via les actifs est entravée. Si vous envisagez Kamino, vous devez surveiller les actifs car il s'adresse à divers utilisateurs qui stimulent sa croissance. Actuellement, je pense que les trucs "RWA" sont cool mais il y a beaucoup trop de tokens liés à SOL, lmao. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il est bon qu'il y ait une tendance à améliorer le produit via les actifs, puis la gestion des risques avec une bonne technologie à mesure que des actifs plus exotiques et plus risqués sont intégrés, et la plateforme. Bien que poreuse, la nature décentralisée et sans autorisation de la crypto soit une contrainte, et vous devez généralement croître avec les effets de réseau → coûts de changement → économies d'échelle.